(Adnkronos) – Sono 41 gli Stati americani che hanno fatto causa a Meta, accusando il gigante tech che fa capo a Mark Zuckerberg di adottare meccanismi che creano dipendenza negli utenti più giovani di Instagram e Facebook.Le cause sono il risultato di un’indagine avviata nel 2021 sulle conseguenze per la salute dei minori delle politiche adottate da Meta per rendere i bambini dipendenti dalle sue piattaforme con tattiche pericolose e manipolative.  
Nel rapporto federale di 233 pagine si afferma che la società adotta “schemi per sfruttare gli utenti più giovani con l’obiettivo di aumentare i profitti”, ingannandoli riguardo a misure di sicurezza e raccogliendo i loro dati in violazione della legge sulla privacy dei minori.  L’iniziativa delle decine di stati americani contro Meta costituisce un raro esempio di collaborazione bipartisan tra stati repubblicani e democratici: “in un momento che la nostra nazione non vede un livello di collaborazione bipartisan di cui abbiamo bisogno, ora la potete vedere in questo gruppo di procuratori generali”, ha detto l’attorney general del Colorado, il democratico Phil Weiser. “La nostra inchiesta bipartisan è arrivata ad un’importante conclusione: Meta sta mettendo in pericolo i nostri bambini e adolescenti, rendendoli dipendenti per aumentare i propri profitti”, gli ha fatto eco l’attorner general della California, Rob Bonta.  La portavoce di Meta, Liza Crenshaw, ha risposto che la società è “delusa dal fatto che invece di lavorare in modo produttivo con le società del settore per creare degli standard chiari, appropriati all’età per le molte app usate dai teenager, i procuratori generali abbiano scelto” la via del ricorso legale.  La questione degli affetti dei social media che fanno capo a Meta sui giovani è al centro del dibattito dal 2021, quando fu rivelato il contenuto di un rapporto interno in cui si mostrava come Instagram fosse peggiorasse i casi di disturbi alimentari per le giovani utenti.

Da allora si sono avviati tentativi a livello federale e statale di passare leggi per limitare l’accesso dei bambini ai social media ed aumentare il livello di controllo sulle politiche di Meta.  Se a livello federali è ancora fermo il tentativo di varare una nuova legge su privacy e protezione dei minori sulla Rete, alcuni Stati hanno varato misure particolarmente aggressive, come l’Arkansas e lo Utah che hanno vietato ai minori di 13 anni di avere accesso ai social media e a quelli sotto i 18 di farlo solo con l’assenso dei genitori.La California ha invece passato una legge che impone alle società tech di controllare i propri prodotti per i rischi e costruire strumenti di sicurezza e tutela della privacy.  —internazionale/esteriwebinfo@adnkronos.com (Web Info)

(Adnkronos) – Funzionari dell’intelligence americana hanno determinato con “un alto grado di certezza” che Israele non è responsabile della devastante esplosione presso l’ospedale al-Ahli di Gaza che la settimana scorsa ha ucciso centinaia di persone.A renderlo noto sono stati gli stessi ufficiali statunitensi, che – scrive il Washington Post – “hanno offerto la spiegazione ad oggi più dettagliata di quello che appare essere stato un incidente, seguito da proteste in tutto il Medio Oriente”.  La comunità di intelligence, scrive oggi il quotidiano statunitense, ha raggiunto le sue conclusioni, dopo aver esaminato diversi video e aver fatto ricorso a tecniche di geolocalizzazione, fino a far risalire l’esplosione del 17 ottobre a un razzo lanciato all’interno di Gaza, che ha subito un guasto meccanico in volo prima di schiantarsi sull’ospedale.

Le fonti, spiega il Washington Post, hanno parlato con la stampa a condizione di poter mantenere il riserbo sulla loro identità.  Gli analisti non sono in grado di stabilire con certezza chi abbia lanciato il razzo, per mancanza di informazioni che puntino in modo conclusivo al responsabile, secondo le stesse fonti.Hanno esaminato le intercettazioni delle comunicazioni tra miliziani affiliati ad Hamas, in cui si ipotizza il coinvolgimento di combattenti palestinesi nel lancio, rende noto un funzionario americano.

La comunicazione, fornita agli Stati Uniti dal governo israeliano, è diversa dalla registrazione divulgata in pubblico dalle Forze di Difesa israeliane, rende noto la stessa fonte. Ma in mancanza di notizie diverse, nuove informazioni o materiale a supporto, gli analisti non hanno potuto che raggiungere un “basso livello di certezza” su una responsabilità dei combattenti palestinesi.Poco dopo l’attacco, funzionari dell’amministrazione Biden e membri del Congresso hanno dichiarato che Israele non era da biasimare, puntando alle analisi dell’intelligence secondo cui l’esplosione era stata il risultato di un razzo palestinese errante.  La valutazione finale secondo cui l’attacco non era stato il risultato di un’arma israeliana si basava su due fattori principali, hanno spiegato i funzionari.

In primo luogo, il danno derivante dall’attacco è compatibile con un razzo, e non con una munizione israeliana, come una bomba sganciata dall’aria o un colpo di artiglieria, che avrebbe causato danni strutturali significativi all’edificio dell’ospedale e lasciato un ampio cratere.Video e immagini mostrano “solo lievi danni strutturali”, ha detto uno dei funzionari. In secondo luogo, gli analisti sono stati in grado di tracciare la traiettoria sulla base di video girati da quattro posizioni.

Due telecamere hanno ripreso il volo del proiettile, che secondo gli analisti è stato lanciato all’interno della Striscia di Gaza, ha detto il funzionario.Il razzo ha poi viaggiato verso nord-est e, circa 10 secondi dopo il lancio, il motore è diventato instabile.

Il razzo ha oscillato in intensità e, poi gli analisti hanno osservato un grande lampo, il guasto del motore.  A seguito del guasto, il razzo ha cambiato direzione, quindi si è spaccato e il motore ha colpito il suolo, seguito dalla testata, che è caduta sull’ospedale provocando una grande esplosione, secondo il funzionario.Nei giorni successivi all’attacco, gli analisti hanno esplorato le open source alla ricerca di eventuali detriti sul sito in grado di collegare il razzo a Israele, senza però trovarne nessuno.

Nessuno, da parte palestinese, ha presentato gli elementi che ci si aspetterebbe se avessero la prova che la colpa è di Israele. Quanto al numero delle vittime, i funzionari hanno spiegato di non essere in grado di fornire un bilancio definitivo, senza arrivare a contestare una precedente stima, secondo cui i morti sarebbero stati tra i 100 e i 300.  Nel tentativo di attribuire in modo definitivo l’attacco a precisi attori palestinesi, gli analisti statunitensi si sono basati su informazioni scarse rispetto a ciò che hanno potuto scoprire sul lancio e sull’impatto del razzo.Utilizzando comunicazioni intercettate, hanno esaminato le dichiarazioni e gli schemi linguistici dei partecipanti e hanno stabilito che si trattava di “affiliati” di Hamas.

Nelle registrazioni, queste persone sembravano essere d’accordo sul fatto che il razzo fosse stato lanciato dalla Jihad islamica palestinese, ma senza informazioni più conclusive, gli analisti non si sono potuti spingere oltre una valutazione basata su una “scarsa certezza”. “Riteniamo sia affidabile e autentica”, ma da sola l’intercettazione della comunicazione non è sufficiente per attribuire con maggiore fermezza il lancio del razzo alla Jihad islamica, ha spiegato il funzionario. —internazionale/esteriwebinfo@adnkronos.com (Web Info)

(Adnkronos) – Stephane Lissner resta saldo nella carica di sovrintendente del Teatro San Carlo di Napoli.Il Tribunale di Napoli in composizione collegiale ha infatti confermato, sospendendo l’atto di revoca, “la permanenza in servizio del Maestro Lissner nell’incarico di sovrintendente nonché di direttore artistico del Teatro San Carlo di Napoli, sospendendo il provvedimento di revoca emesso dal Teatro dello scorso 26 maggio”, si legge in una nota in cui si riferisce che “con la sua ordinanza, il Tribunale di Napoli ha sollevato davanti alla Corte Costituzionale la questione di legittimità costituzionale relativa al Decreto-legge 10 maggio 2023, n. 51 che era stato utilizzato per anticipare la risoluzione del rapporto di lavoro e che prevedeva la cessazione immediata per i sovrintendenti con più di settant’anni, indipendentemente dalla data di scadenza dei contratti in corso”.  L’ordinanza ritiene che il Decreto-legge del Governo “contrasti, tra l’altro, con il principio d’eguaglianza e con il buon andamento della pubblica amministrazione.

Inoltre, ritiene che non vi fossero le condizioni previste dalla Costituzione per l’emanazione di un decreto-legge”. Il collegio difensivo che assiste Lissner, composto dal giuslavorista Claudio Morpurgo (Studio Morpurgo e Associati), dal costituzionalista Giulio Enea Vigevani (Università Milano-Bicocca e Studio Melzi d’Eril-Vigevani) e dall’esperto di governance Pietro Fioruzzi (Studio Cleary Gottlieb), ha rilevato che “Il Tribunale del Lavoro di Napoli, in composizione collegiale, si è nuovamente – e con tempestività – pronunciato sulla vicenda che riguarda il Maestro Lissner, confermando – con una quantomai puntuale e motivata ordinanza – la non manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale della norma.Ora la Corte Costituzionale dovrà pronunciarsi sulla norma ‘incriminata’ e nel frattempo il Maestro Lissner potrà continuare a svolgere la propria opera a favore della Fondazione del Teatro San Carlo.

Siamo estremamente soddisfatti perché tutte le argomentazioni – giuslavoristiche, costituzionali e di governance – sono state positivamente recepite dal Collegio giudicante”. “Sono quantomai soddisfatto perché la mia volontà è sempre stata solo quella di poter portare a termine il mio mandato come Sovraintendente e Direttore Artistico a favore del Teatro San Carlo di Napoli.Questa nuova pronuncia mi dà ulteriore serenità nel proseguire nella mia attività, insieme alle Maestranze del Teatro e alle Istituzioni.

Rimane l’amarezza rispetto ad una vicenda che ha comunque danneggiato il lavoro e la reputazione del Teatro e che, sin dall’inizio, ho trovato senza una sua logica accettabile”, ha dichiarato il sovrintendente del Teatro San Carlo Lissner nell’apprendere la decisione del Tribunale del Lavoro di Napoli.  —spettacoliwebinfo@adnkronos.com (Web Info)