La lettera di Bruxelles sollecitava l’invio di «un elenco sufficientemente dettagliato di impegni specifici e un chiaro calendario per la loro adozione». Più volte, nei giorni scorsi, diverse fonti avevano avvertito: «Non ci accontenteremo di impegni generici». E le due pagine e mezza scritte dal Tesoro sembrano invece rientrare in questa categoria. Le fonti assicurano che il documento dedicato ai “Fattori rilevanti” «verrà analizzato nei dettagli», ma le aspettative erano altre.

È ancora presto per prevedere l’esito finale di questa partita. Il mantra che risuonava negli uffici in questi giorni è che «arrivati a questo punto i numeri non lasciano molti spazi per orientamenti alternativi». Ma è anche vero che Jean-Claude Juncker rimarca sempre con orgoglio di guidare una “Commissione politica”. Per questo c’è la possibilità che, alla fine, il giudizio non sia frutto di un mero calcolo contabile. Quindi cosa potrebbe succedere ora?

Non è prevista una lettera di risposta da parte della Commissione, ma un segnale arriverà sicuramente il 13 febbraio. Quel giorno l’esecutivo Ue pubblicherà le sue previsioni economiche invernali per la zona euro. Dalle cifre che indicherà nella tabella per l’Italia, in particolar modo nelle righe riservate al debito pubblico e al deficit strutturale, si capirà se le promesse contenute nella lettera inviata ieri dal Tesoro saranno ritenute credibili o meno. Dopodiché ci sarà l’atteso report sul debito e il rapporto-Paese, atteso verso la fine di febbraio. Se la Commissione non dovesse essere soddisfatta, e dunque ritenesse il bilancio italiano “non conforme” alle regole di finanza pubblica, l’apertura di una procedura sarebbe inevitabile.

La mossa italiana è percepita come un tentativo di allungare i tempi della trattativa, alla quale però Bruxelles aveva fissato una data di scadenza ben definita: ieri. Dalla Commissione non perdono l’occasione per ricordare che la richiesta di «uno sforzo strutturale dello 0,2% del Pil per evitare una procedura», come scritto nella lettera inviata da Bruxelles il 17 febbraio scorso, è già frutto di un compromesso. Al ribasso, secondo l’ala più intransigente della Commissione. Lo scarto rilevato a novembre era maggiore, pari a uno 0,3% del Pil che equivale a oltre 5,1 miliardi ed erano state accolte tutte le richieste sulle spese eccezionali per migranti e terremoto. Poi c’è stato il referendum, le dimissioni di Renzi, le vacanze natalizie e per un po’ la questione e finita sottotraccia, almeno mediaticamente.

Nel frattempo sono continuati i contatti tra Pier Carlo Padoan e la Commissione, in particolare con Pierre Moscovici. La distanza sembrava quasi azzerata. La settimana scorsa, però, il ministro del Tesoro è arrivato a Bruxelles per la riunione dell’Eurogruppo e ha lasciato capire che gli effetti della sentenza della Consulta sulla legge elettorale avrebbero potuto riversarsi anche sulla trattativa per la manovra. In caso di ritorno alle urne prima dell’estate, nel Pd si era fatta largo l’ipotesi di ribaltare il tavolo e sfidare una procedura di infrazione. Strategia a cui Padoan si era detto nettamente contrario, definendola “una inversione a U”. Alla fine si è scelta una via intermedia. Chissà se anche questa volta l’Europa chiuderà entrambi gli occhi.

Alcuni diritti riservati

Nonostante i numeri, questa volta la faccenda si è rivelata più complicata del solito. Vuoi perché l’esito del referendum ha trascinato con sé il governo Renzi, vuoi perché non è ancora chiaro quando e come si voterà. Nel frattempo i problemi del Monte dei Paschi e di alcune altre banche hanno costretto il governo a caricare sul debito pubblico venti miliardi di euro. Nonostante Trump, la Brexit, i messaggi ripetuti di Renzi contro il doppio standard verso i tedeschi (ieri sul suo blog ha ricordato il surplus commerciale di Berlino) e il tentativo di Jean Claude Juncker di cambiare ricetta, dentro la Commissione europea le ragioni dell’austerità hanno ripreso fiato.

Il governo Gentiloni cerca di resistere: in due capoversi si impegna a rispettare le richieste dell’Europa, spiega anche nel dettaglio come lo farebbe, ma non prende ancora impegni precisi sui tempi. L’entità della correzione chiesta dall’Ue (3,4 miliardi) non viene mai citata, perché il governo spera di trovare la strada per minimizzare i costi. Non c’è solo il problema del cosiddetto «ouput gap» (una complicata diatriba tecnica per la quale all’Italia verrebbe imposto un aggiustamento superiore al dovuto) ma il 15 febbraio arriva la prima stima definitiva dell’Istat sulla crescita del 2016. Ebbene, al Tesoro scommettono in un ritocco all’insù dello 0,8 fin qui indicato.

La lettera lo scrive esplicitamente: «Il Pil sarà probabilmente superiore». Padoan insiste poi sulla necessità di tenere nuovamente conto delle spese per la gestione del sisma nel centro-Italia: «Non possiamo stimare con esattezza l’impatto sulle finanze pubbliche, ma sarà probabilmente molto superiore a un miliardo già nel 2017. Per mobilitare risorse a questo fine sarà creato un apposito Fondo».

In ogni caso: se si trattasse di 3,4 miliardi, i tagli di spesa varranno fino a 850 milioni. Di questi solo un decimo (appena 85 milioni) verrebbero reperiti da un taglio delle agevolazioni fiscali. Gli altri due miliardi e mezzo saranno garantiti da nuove entrate. Qui la lettera si fa ancora più generica: si promette un aumento della «tassazione indiretta», delle «accise» e un rafforzamento delle politiche antievasione fin qui adottate. Quando il governo deciderà tutto questo? La lettera scrive che «le misure sono parte di una strategia che verrà dettagliata nel Programma di stabilità ed entro l’approvazione del Documento di economia e finanza». In teoria ciò dovrebbe avvenire fra il 10 aprile (data entro la quale va presentato il Def) e l’approvazione delle due Camere in maggio. Ma che accadrebbe se nel frattempo il presidente della Repubblica indicesse nuove elezioni? In quel caso l’approvazione del documento passerebbe al nuovo Parlamento e addio scadenze. L’Italia si può permettere di traccheggiare? Le cifre in ballo non sono enormi. E la sensazione è che a Bruxelles abbia compreso le condizioni politiche in cui Padoan ha dovuto scrivere il documento. Il problema sono semmai i mercati, sui quali il rischio Italia è percepito come non accadeva da anni: lo testimoniamo i rendimenti sui titoli di Stato risaliti oltre il 2 per cento.

Twitter @alexbarbera

Alcuni diritti riservati.