Il premier rilancia il completamento completamento della Napoli-Palermo con anche il Ponte sullo Stretto: si possono creare 100 mila posti di lavoro, dice. E sulla sanità afferma: Basta tagli lineari, si è tagliato anche troppo.

Il Presidente del Consiglio Matteo Renzi, parlando da Milano dove partecipa alla celebrazione dei 110 anni del Gruppo Salini, rilancia a sorpresa l’idea del ponte sullo Stretto per dare all’Italia una nuova possibilita’ di creare occupazione e sviluppo e dice:

“Va completato il grande collegamento di quella che Delrio chiama la Napoli-Palermo, per non parlare di ponte sullo Stretto. Un’operazione che porta 100 mila posti di lavoro ed è utile perché toglie la Calabria dall’isolamento e permette di avere una Sicilia più vicina e raggiungibile. Noi siamo pronti. Se voi siete nella condizione di portare le carte e sistemare ciò che è’ fermo da 10 anni, noi sblocchiamo”.

“La Salerno- Reggio Calabria il 22 dicembre sarà percorribile senza alcun cantiere”, ha poi affermato il premier che ha aggiunto:

“La mia è una sfida in positivo. Rispetto chi dice che l’Italia è finita, ma penso che il compito di chi fa politica sia di indicare una direzione”. Renzi ha poi ribadito che “tutto ciò che va in edilizia scolastica sarà fuori dal patto di stabilità” e ha invitato l’Europa “a ripartire dagli investimenti, che devono tornare a essere una priorità”.

Immediata la reazione del mondo politico:

il sindaco di Messina Renato Accorinti subito replica:

“Una follia per il Meridione e siamo stanchi degli annunci sui posti di lavoro. Ci sono motivazioni forti che ci spingono a dire di no e nessuno si azzardi, neanche Renzi, a parlare di Ponte sullo Stretto perché divento una belva. Vogliono fare populismo ma la nostra città si opporrà in tutti i modi […] Ho fatto 15 anni di battaglia contro questa infrastruttura per la quale sono già stati sperperati 600 milioni di euro”.

Per il capogruppo M5S ie n Commisione Lavori pubblici al Senato, Andrea Cioffi,:

“Renzi il finto rottamatore utilizza argomenti da Prima Repubblica. Promette che con il faraonico e senza senso Ponte di Messina si realizzeranno 100.000 posti di lavoro. E i debiti per lo Stato? Sembrano le promesse di Berlusconi o quelle di Montezemolo per le faraoniche “Olimpiadi di Roma2024″ che in realtà creerebbero solo debiti faraonici per lo Stato e Roma Capitale. Il Ponte sullo Stretto di Messina è un opera inutile e costosissima. Quelle risorse vengano utilizzate semmai per finanziare misure di sostegno al reddito per ridare dignità a 9 milioni di cittadini o per le opere di manutenzione ed efficientamento energetico degli edifici pubblici e la manutenzione delle nostre strade”.
Per la Lega Nord quello di Renzi è “altro fumo negli occhi. Le ultime cartucce di un presidente che non sa più che pesci prendere. Oggi si è svegliato dicendo che farà il Ponte sullo Stretto, un’opera faraonica e inutile che certo non risolve i problemi del Mezzogiorno. Domani ne sparerà un’altra pensando di riconquistare la fiducia degli italiani con questi annunci choc”. “Ma chi pensa di prendere in giro? Le priorità – affermano i capigruppo di Camera e Senato del Carroccio, Massimiliano Fedriga e Gian Marco Centinaio.- sono ben altre e il Paese ha bisogno di una politica seria frutto di programmazione e non di spot elettorali per salvarsi la poltrona”.

Il capogruppo di Montecitorio Renato Brunetta, non ha dubbi:

“Il presidente del Consiglio butta la palla in tribuna e tira fuori dal cilindro il Ponte sullo Stretto. Chiaro l’obiettivo del premier. Deviare l’attenzione dell’opinione pubblica su un tema che non sia il referendum confermativo, considerando anche una campagna per lui tutta in salita e i sondaggi, che in modo unanime, danno il fronte del ‘no’ in netto e crescente vantaggio”.

Il capogruppo dei deputati di Sinistra Italiana Arturo Scotto ha affermato:

“Il Presidente del Consiglio con l’ennesima sparata sul Ponte sullo Stretto ha inaugurato la campagna referendaria. Da qui al 4 dicembre ne vedremo delle belle. Non potendo convincere gli italiani sulla bontà dello stravolgimento della nostra Carta Costituzionale Renzi non farà altro che moltiplicare le promesse. Oggi il Ponte domani chissa”.

In precedenza il premier, nel corso della visita all’ospedale San Raffaele, aveva detto:

“L’Italia deve smetterla con i tagli lineari. Sulla sanità è evidente che si è tagliato anche troppo. Oggi abbiamo 112 miliardi per il fondo Sanità, siamo tornati a risalire. Noi vogliamo mettere al centro la questione della salute dell’Italia anche con il progetto dello Human Technopole. I migliori ricercatori devono venire qui a Milano, che deve competere con i grandi centri di ricerca mondiali”

e proseguendo:

“Come Paese noi abbiamo molti difetti, ce li raccontano e ce li raccontiamo tutti i giorni. Quando c’è un problema, non si può mettere la polvere sotto il tappeto. A fronte di questi problemi, c’è un Paese che nella sanità è tra i più forti del mondo. Questa partita va giocata a livello internazionale, altrimenti ci si ridurrà a giocare un campionato di Serie B. Invece, nel settore della sanità, dell’innovazione e nella ricerca, l’Italia può giocare in Serie A, anzi in Champions League. Siamo il secondo Paese più longevo al mondo, dobbiamo uscire dalla retorica dei cervelli in fuga e valorizzare le nostre eccellenze. Non è che chi rimane qui non è un cervello. Questo è un racconto autodistruttivo”.

vivicentro/redazione / agenzie agi/aska/ansa

Incentivi alle nuove assunzioni: restano in vigore sgravi modesti, poco utilizzati dalle imprese. Si potrebbero destinare i fondi rimanenti a un taglio strutturale del costo del lavoro. In ogni caso, meglio non aspettarsi fuochi di artificio sul mercato del lavoro.Gli sgravi contributivi previsti nel 2015 hanno fatto aumentare in modo significativo le assunzioni. Ora l’incentivo è molto più ridotto, in sostanza un premio a chi assume. Meglio allora pensare a un taglio strutturale del costo del lavoro? I risultati si vedrebbero nel medio periodo, non subito.

LEGGI ANCHE: Governo e legge di bilancio 2017

Taglio al costo del lavoro? Difficile ma si può

Effetti degli incentivi

Una riflessione attenta su quanto accaduto all’occupazione dipendente nel settore privato nel 2015 è di aiuto nel dibattito sul destino – proroga o abolizione o selezione della platea – degli sgravi contributivi per i neo assunti.
Il Rapporto Inps 2016 ha messo a disposizione alcune evidenze solide:

1. nel 2015 le assunzioni a tempo indeterminato sono aumentate in modo oltremodo significativo, trainate principalmente dagli sgravi contributivi: da circa 1,3 milioni per ciascun anno del biennio 2013-2014 a oltre 2 milioni nel 2015; di queste, circa 1,2 milioni hanno beneficiato dell’esonero (per chiarezza: questi valori sono al netto delle 400mila trasformazioni con esonero da contratti a tempo determinato in indeterminato nella medesima impresa);
2. la congiuntura 2015 (dinamica export, Pil) non è stata così favorevole da motivare una crescita dei posti di lavoro pari a quella osservata;
3. protagoniste delle assunzioni sono state imprese in crescita occupazionale: infatti meno di 300mila assunzioni esonerate (pari a un quarto del totale esonerate) sono state realizzate da imprese con occupazione stabile o in contrazione (lo sgravio in questi casi ha finanziato il turnover). L’esonero, nella maggioranza dei casi, non si è affatto risolto in un’esclusiva riconversione contrattuale di lavoratori già occupati presso le medesime aziende, come sostengono quanti confondono il saldo aggregato dei movimenti complessivi (che misura la variazione occupazionale complessiva) con la misura dei posti di lavoro creati, che dev’essere calcolata tenendo conto dei saldi impresa per impresa;
4. la stragrande maggioranza di quelle utilizzatrici degli esoneri è costituita da piccole imprese (solo un terzo dei rapporti esonerati è stato attivato da imprese con oltre 30 dipendenti).

Gli incentivi previsti per i neoassunti nel 2015 hanno provocato dunque uno shock occupazionale, come del resto atteso, trattandosi di un abbattimento del costo del lavoro per tre anni attorno al 30 per cento. L’ammontare complessivo degli incentivi erogati non si è risolto in una perdita secca (deadweight loss) per il bilancio pubblico. Perché le scelte delle imprese, sia in materia di volumi occupazionali che di tipologia, sono state effettivamente “forzate”, incentivandole a investire in capitale umano. E non si è trattato di un mero anticipo di un paio di mesi rispetto ad assunzioni che sarebbero comunque avvenute, ma di una “scommessa” sul miglioramento del contesto economico.
L’accesso all’incentivo è durato un anno e le imprese lo sapevano. Attualmente è molto più modesto e il livello delle assunzioni a tempo indeterminato è ritornato a essere, sostanzialmente, quello del 2013-2014.
Poiché le assunzioni a tempo indeterminato sono composte da una quota, abbastanza stabile quantitativamente, di passaggi tra imprese (mobilità normale dei lavoratori più mobilità generata dalle alterne fortune delle aziende appaltatrici nei settori dei servizi) non esonerabili, è logico che la quota di assunzioni incentivate risulti, come dai dati dell’Osservatorio precariato, modesta (attualmente attorno al 30 per cento delle assunzioni) perché rispetto al 2015 la riduzione dei rapporti eligibili è ancora più elevata di quella dei rapporti totali a tempo indeterminato. È chiaro che il nuovo incentivo non è in grado di forzare alcuna scelta delle imprese: ha quindi una funzione di premio a chi assume, non di incentivo. Per questo il rischio che l’attuale incentivo sia effettivamente un deadweight loss è elevatissimo. E quindi è più che sensato l’interrogativo: perché non dedicare le medesime risorse a un taglio strutturale del costo del lavoro piuttosto che a interventi parziali?

Risultati nel medio termine

Tralasciando la questione, prioritaria, del come finanziare un taglio strutturale (non può penalizzare le future pensioni pubbliche) e di che entità possa essere, un aspetto di rilievo è relativo a ciò che ci si attende da esso: mentre una politica di forte incentivazione alle nuove assunzioni ha effetti congiunturali (a breve) sui livelli occupazionali (e quindi su salari, consumi e così via), una riforma strutturale, a parità di tempistica, non ne ha pressoché nessuno. Cercare nei dati sull’occupazione complessiva gli effetti a breve di un taglio del costo del lavoro di alcuni punti sarebbe esercizio funambolico. Ci si può anche riuscire – la strumentazione oggi è sofisticata – ma se molti commentatori non si sono arresi neanche di fronte alle macroscopiche evidenze per il 2015, come si potrà convincerli di effetti a occhio nudo nemmeno minimamente percepibili?
L’inutilizzabilità nel dibattito non è argomento sufficiente per decidere sulla bontà delle politiche e sull’opportunità di una riduzione del costo del lavoro. Questa dovrebbe servire – e solo come tale esser motivata – per la competitività di sistema di medio periodo, grazie alla riduzione della forbice rispetto ai costi corrispondenti dei paesi con i quali vogliamo misurarci.
Ma occorre riconoscere che oliare il sistema non è la stessa cosa che spingerlo: entrambe azioni doverose che però, anche a parità di investimento, generano risultati in tempi significativamente diversi. Ed è meglio dirlo per non suscitare aspettative eccessive, candidate a essere deluse.